Верховный Суд определил, что применение норм о моббинге требует доказывания систематических, длительных и умышленных действий или бездействия, направленных на конкретного работника. Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрела дело № 646/5128/23 и приняла постановление 19 августа 2026 года.

Работник просил прекратить моббинг, защитить честь, достоинство и деловую репутацию, а также возместить моральный вред. Он ссылался на условия выполнения работ, непредоставление средств индивидуальной защиты, спор относительно выплат, конфликтные разговоры и последующее увольнение. Заявитель также просил повторно исследовать аудиозаписи и сформировать вывод относительно применения статьи 2-2 Кодекса законов о труде в случае увольнения после жалоб на моббинг.

Суд не обнаружил совокупности признаков моббинга

Верховный Суд согласился с выводами предыдущих инстанций. Необходимой совокупности признаков моббинга установлено не было. Увольнение связано с сокращением штата. Утверждения об экономическом и психологическом давлении не получили надлежащего подтверждения.

Коллегия подчеркнула пределы кассационного пересмотра: переоценивать доказательства, уже исследованные судами нижестоящих инстанций, Верховный Суд не может. Отдельный новый правовой вывод относительно заявленной ситуации суд не формировал, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствовали о моббинге и не создавали для этого необходимости.