Процессуальные требования в гражданском судопроизводстве должны обеспечивать надлежащее рассмотрение дела и юридическую определённость. В то же время их формальное применение не должно становиться препятствием для доступа к суду. Такие подходы обобщены в обзоре отдельных правовых позиций относительно чрезмерного формализма, подготовленном судьёй Верховного Суда Н. Ю. Сакарой.

Что именно признал недопустимым Верховный Суд

Суд апелляционной инстанции не может дополнять установленные законом требования к апелляционной жалобе собственными критериями. Отсутствие в жалобе лаконичности, максимальной краткости или определённой структурированности не может быть самостоятельным основанием для оставления её без движения, если таких требований нет в статье 356 Гражданского процессуального кодекса Украины.

На стадии открытия апелляционного производства суд не должен оценивать убедительность доводов жалобы относительно процессуальных нарушений. Такая оценка должна осуществляться уже во время апелляционного рассмотрения.

Формальное толкование судебного решения не должно лишать лицо права на апелляционный пересмотр. Ошибочное название процессуального последствия не всегда свидетельствует о неправильности самого судебного решения.

Суд также не может требовать дополнительного подтверждения полномочий адвоката, если они уже подтверждены документом, прямо предусмотренным законом.