Самого факта большой кредитной задолженности и прекращения платежей недостаточно для открытия производства по делу о неплатежеспособности физического лица. Должник должен подтвердить свое финансовое состояние и законные основания надлежащими доказательствами. Его поведение должно соответствовать принципу добросовестности. Такую позицию высказал Верховный Суд в постановлении от 20 мая 2026 года по делу № 917/1999/25.

Отказ судов из-за недостатка доказательств

Физическое лицо обратилось в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства. Оно ссылалось на значительную кредитную задолженность, прекращение платежей и отсутствие имущества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в открытии дела. Причины — недостаточность доказательств задолженности, неполнота сведений об имущественном состоянии и отсутствие подтверждения реальности плана реструктуризации. Кроме того, должник за короткий период получил многочисленные микрокредиты. Часть этих средств он потратил на азартные игры.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд поддержал выводы предыдущих инстанций. Согласно статьям 115 и 116 КУзПБ должник обязан надлежащими доказательствами подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности или угрозе ее наступления. Процедура предназначена для добросовестного должника. Он открыто сотрудничает с судом и кредиторами и стремится урегулировать задолженность, а не уклониться от обязательств. Систематическое получение микрокредитов, расходование заемных средств на азартные игры, неполное раскрытие имущественного состояния и отсутствие документального подтверждения источников доходов могут учитываться при оценке добросовестности. Решающим стало то, что заявитель не доказал надлежащими доказательствами наличие предусмотренных статьей 115 КУзПБ оснований для открытия производства.