Распределение судебных расходов — это не формальность в конце решения, а отдельный процессуальный вопрос со своими сроками, доказательствами и рисками. В хозяйственном процессе его регулирует статья 129 ХПК Украины, в гражданском — статья 141 ГПК Украины. Нормы близки, но не тождественны: именно в ХПК отдельно прописано, как делить судебный сбор в спорах о заключении, изменении и расторжении договоров.

С 16 июля 2025 года действует Закон № 4508-IX. Суд может решить вопрос расходов дополнительным решением без обязательного вызова сторон. В то же время практика Верховного Суда относительно адвокатских гонораров и предварительного расчета стала жестче к «накрученным» суммам и мягче к формальным пробелам в первом заявлении.

Ниже — рабочая логика распределения: общее правило, критерии отступления, разница между кодексами, сроки доказательств и типичные ситуации, в которых сторона проигрывает не спор, а компенсацию.

ХПК или ГПК: где именно искать правило

Запрос «распределение судебных расходов ХПК» на практике ведут и бизнес, и физические лица. Официально ХПК — это Хозяйственный процессуальный кодекс, ГПК — Гражданский. После процессуальной реформы 2017 года структура расходов одинакова: судебный сбор плюс расходы, связанные с рассмотрением дела (правовая помощь, экспертиза, свидетели, переводчик, истребование доказательств, проезд и т. д.).

Главное отличие — в судебном сборе.

Вопрос	ХПК (ст. 129)	ГПК (ст. 141)
Судебный сбор в «обычном» имущественном споре	Пропорционально удовлетворенным требованиям (споры из исполнения договоров и другие основания)	Всегда пропорционально удовлетворенным требованиям
Споры о заключении, изменении, расторжении договоров	На сторону, которая безосновательно уклоняется от предложений; или на обеих, если суд отклонил часть предложений каждой	Отдельного правила нет — работает общая пропорция
Иные расходы (адвокат, экспертиза)	Полностью на проигравшую сторону; при частичном удовлетворении — пропорционально	Так же
Злоупотребление процессом / спор из-за неправильных действий стороны	Расходы можно возложить независимо от результата спора	Так же

Источник: статьи 129 ХПК и 141 ГПК Украины в редакции, действующей в 2026 году.

Для бизнеса это означает простую вещь. Если компания судится из-за срыва переговоров о договоре, суд может возложить сбор не «пропорционально сумме», а на того, кто безосновательно отклонял оферту. В гражданском деле о взыскании долга такой конструкции нет.

Общее правило и четыре критерия, из-за которых суд от него отступает

Базовая формула проста. Иск удовлетворен полностью — иные судебные расходы несет ответчик. Отказано полностью — истец. Удовлетворено частично — обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебный сбор в гражданских делах и в большинстве хозяйственных тоже делится пропорционально.

Пропорция считается от заявленных требований, подлежащих денежной оценке. Если в одном иске смешаны имущественные и неимущественные требования, суд не механически делит все расходы «50 на 50». Неимущественную часть оценивают по критериям разумности: насколько она была самостоятельным предметом спора и какой объем работы реально на нее пришелся.

От общего правила суд отступает, когда оценивает четыре блока обстоятельств (ч. 5 ст. 129 ХПК, ч. 3 ст. 141 ГПК):

• вообще ли эти расходы связаны с рассмотрением именно этого дела;
• размер обоснован и пропорционален предмету спора, цене иска, значению дела для сторон, влиянию на репутацию, публичному интересу;
• сторона затягивала процесс: явно необоснованные ходатайства, безосновательное отрицание фактов, завышенные требования;
• были попытки решить спор до суда или заключить мировое во время рассмотрения и на какой стадии это произошло.

Именно третий и четвертый пункты чаще всего «съедают» гонорар. Истец, который с самого начала завысил цену иска втрое, может выиграть дело по существу, но получить лишь часть расходов. Ответчик, который игнорировал претензию и начал говорить об урегулировании только в прениях, наоборот рискует заплатить больше, чем «чистая» пропорция.

Предварительный расчет: формальность, которая все еще решает судьбу денег

Вместе с первым заявлением по существу сторона должна подать предварительный (ориентировочный) расчет судебных расходов. В ХПК это статья 124, в ГПК — статья 134. Неподача расчета дает суду право отказать в возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела. Судебный сбор от этого правила не зависит.

Верховный Суд уже несколько лет подряд повторяет: отсутствие расчета — не автоматический отказ. Суд вправе отказать, но не обязан. Если сторона позже подала договоры, акты и счета, а другая сторона имела возможность возразить, принцип состязательности не нарушен.

Другая ловушка опаснее. Если финальная сумма существенно превышает ориентировочный расчет, суд может отказать в части превышения. Исключение одно: сторона докажет, что на момент первого заявления такие расходы предвидеть было невозможно (новая экспертиза по определению суда, дополнительная инстанция, внезапное усложнение спора). Если же заявленные к возмещению расходы наоборот оказались несоразмерно меньшими, чем «нарисованный» предварительный расчет, суд может отказать уже полностью или частично — кроме судебного сбора.

Из практики: завышенный ориентир «на всякий случай» работает против заявителя чаще, чем помогает. Лучше указать реалистичный диапазон и объяснить, от чего он зависит, чем ставить 300 тысяч «на всякий случай» и потом просить 40.

Расходы на адвоката: договор не равен сумме, которую взыщут

Это самая конфликтная часть распределения. Размер гонорара между клиентом и адвокатом суд не переписывает. Но к распределению между сторонами попадает лишь та часть, которая выдерживает тест соразмерности.

Для распределения сторона подает:

• договор о предоставлении правовой помощи;
• детальное описание работ (что именно сделано, сколько времени, какой результат);
• доказательства оплаты или обязанности оплатить: акты, счета, платежки.

Соразмерность оценивают по сложности дела, времени работы, объему услуг, цене иска и значению спора для стороны. Суд не обязан взыскивать «все, что написано в договоре». Он может уменьшить сумму по ходатайству другой стороны. В хозяйственном процессе критерии статьи 129 позволяют суду отступить от общего правила и по собственной инициативе — если расходы выглядят явно неразумными.

Типичный сценарий. Иск на 80 тысяч гривен, три коротких заседания, шаблонный иск и отзыв, гонорар 120 тысяч. Даже если платежки идеальные, шанс взыскать полную сумму невелик. Другой сценарий: спор на десятки миллионов, несколько экспертиз, обеспечение иска, апелляция и кассация — тогда даже большой гонорар может пройти, если описание работ конкретное.

Важный процессуальный момент. Доказательства размера расходов подают до окончания судебных прений или в течение пяти дней после решения — но только если до прений сторона уже заявила, что подаст их позже. Без такого заявления пятидневное «окно» не открывается, и заявление остается без рассмотрения.

Когда пропорция не работает: мировое, отказ от иска, закрытие, льготы

Отдельные финалы дела ломают простую схему «победитель забирает расходы».

Если стороны заключили мировое соглашение до решения суда первой инстанции, истец отказался от иска или ответчик признал иск до рассмотрения по существу, закон предусматривает возвращение истцу части судебного сбора из бюджета (обычно 50%). Распределение иных расходов стороны могут прописать в самом мировом. Если не прописали — решает суд, ориентируясь на поведение сторон и стадию, на которой спор остановили.

Закрытие производства или оставление иска без рассмотрения не означает, что ответчик автоматически остается со своими расходами. Если истца освобождено от уплаты судебных расходов, расходы ответчика компенсирует государство в порядке, который определяет Кабинет Министров. Если льготы нет, расходы, как правило, остаются на истце — именно он инициировал процесс, который не завершился решением по существу.

Льготы меняют и сбор. Если истца освобождено от судебного сбора, а иск удовлетворен, сбор взыскивают с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям — при условии, что ответчик сам не освобожден от сбора.

Отдельный хозяйственный нюанс: иски участников (акционеров) в интересах общества о возмещении убытков, причиненных должностными лицами. Расходы, которые по общему правилу должны идти в пользу юрлица, могут быть присуждены самим участникам в той части, которую они реально понесли. Для акционерных обществ устав может предусматривать возмещение таких расходов обществом независимо от результата.

Дополнительное решение после 16 июля 2025 года

До изменений 2025 года заявление о распределении расходов после основного решения почти всегда тянуло отдельное заседание. Закон № 4508-IX изменил процедуру в ХПК, ГПК и КАС.

Теперь суд может решить вопрос судебных расходов без уведомления участников. Если посчитает нужным — назначит заседание: в хозяйственном процессе не позднее 15 дней со дня решения по существу, в гражданском — не позднее 20 дней. Дополнительное решение тоже можно принять без вызова сторон.

Это ускоряет процесс, но повышает цену ошибки. Если доказательства гонорара «сырые», детального описания работ нет, а предварительный расчет пустой, суд может распределить расходы письменно — и исправлять это придется уже апелляцией на дополнительное решение.

Если кассационный или апелляционный суд изменяет решение или принимает новое, не возвращая дело, он сам меняет распределение расходов. Если дело направляют на новое рассмотрение, распределение делает тот суд, который примет окончательное решение по существу. Просить Верховный Суд «закрыть расходы сейчас», когда дело вернули вниз, — типичное и бесперспективное действие.

Типичные ошибки, из-за которых компенсацию теряют даже победители

1. Нет заявления до конца прений. Акты и платежки приносят на пятый день «потому что так можно». Без предварительного заявления — нельзя.
2. Договор есть, описания работ нет. Суд видит только общую сумму. Без разбивки по часам и процессуальным действиям сумму легко урезать.
3. Гонорар не соразмерен цене иска. Дело на несколько прожиточных минимумов и «премиальный» тариф большой фирмы плохо сочетаются, если дело типовое.
4. Предварительный расчет 10 тысяч, требование 180 тысяч. Без доказательства непредвиденности разницу отсекают.
5. Иск сознательно завышен. Даже победа на 20% от заявленного дает пропорцию 20% и аргумент о затягивании.
6. Игнорирование досудебного урегулирования. Если претензионный порядок был обязательный или реально мог снять спор, суд учтет отказ вести диалог.
7. Путаница ХПК и ГПК. В договорном споре в хозяйственном суде полагаются на «простую пропорцию», хотя для заключения/расторжения договора работает иное правило относительно сбора.

Многие сталкиваются с ситуацией, когда решение по существу выиграно, а в резолютивной части об адвокате — тишина. Причина почти всегда процессуальная: не заявили вовремя, не приобщили доказательства, расчет был «для галочки».

Практический чек-лист перед прениями

Чтобы суд имел что распределять, до окончания прений должен быть комплект:

• предварительный расчет в первом заявлении по существу (иск, отзыв, ответ на отзыв);
• отдельное письменное заявление о возмещении расходов, если финальные суммы еще собираете;
• договор с адвокатом, приложения с объемом услуг, акты выполненных работ;
• платежные документы или доказательства возникновения денежного обязательства;
• квитанции судебного сбора по всем инстанциям;
• договоры и счета эксперта, переводчика, расходы на вызов свидетелей;
• краткое обоснование соразмерности: сложность, количество заседаний, процессуальные действия, цена иска.

По состоянию на 2026 год базой для ставок судебного сбора является прожиточный минимум для трудоспособных лиц 3328 грн (на 1 января 2026 года). Именно от него считают минимумы, максимумы и фиксированные ставки. Распределение сбора суд делает уже после того, как сбор уплачен: неуплата — это оставление заявления без движения, а не предмет статьи 129 или 141.

Если сумма расходов большая, дело многоэпизодное или гонорар выглядит нетипичным для этой категории споров, стоит отдельно просчитать риски уменьшения еще до прений. Судья не «отбирает гонорар у адвоката». Он решает, какую часть этого гонорара справедливо переложить на другую сторону.

Распределение судебных расходов работает только тогда, когда его готовят так же внимательно, как иск по существу. Кодекс дает победителю право на компенсацию, но не гарантирует автоматического перечисления всех квитанций. Кто фиксирует ориентир на старте, собирает доказательства до прений и не путает ХПК с ГПК, обычно забирает не только решение, но и реальные деньги.