Право на судебную защиту предусматривает реальную возможность обжаловать решения органов государственной власти, в частности постановления о привлечении к административной ответственности. Условия доступа к суду, в том числе обязанность уплатить судебный сбор, должны быть определены законом.

Именно вопрос применения норм Закона Украины «О судебном сборе» к обжалованию постановлений об административных правонарушениях рассмотрел Конституционный Суд Украины в решении от 09.09.2026 года № 10-р(II)/2026 по конституционной жалобе Владимира Лопушанского.

Что именно установил Конституционный Суд

КСУ пришел к выводу, что Закон «О судебном сборе» не устанавливает обязанности уплачивать судебный сбор за обжалование постановления об административном правонарушении. Предусмотренные частью второй статьи 4 Закона ставки касаются других объектов взимания сбора.

Ставка для административного иска неимущественного характера не может автоматически распространяться на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Так же ставка, определенная пунктом 5 части второй статьи 4 Закона в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания, не устанавливает плату за подачу иска об отмене постановления органа государственной власти.

Определение обязанности по уплате судебного сбора относится к компетенции законодателя. Поэтому судебная практика не может путем толкования распространять установленные законом ставки на другой объект взимания сбора.

В то же время Суд не признал оспариваемые положения неконституционными. Он предоставил им конституционно согласованное толкование: эти нормы не устанавливают обязанности уплачивать судебный сбор за обжалование постановления об административном правонарушении. Производство по пункту 5 части второй статьи 4 Закона закрыто как неприемлемое.