Коллегиальное рассмотрение дела по УПК Украины — это рассмотрение уголовного производства судом первой инстанции в составе трех судей вместо одного. По общему правилу дело слушается единолично. Коллегия появляется лишь тогда, когда закон прямо это предусматривает или когда обвиняемый заявил соответствующее ходатайство относительно преступления с санкцией свыше десяти лет лишения свободы или относительно отдельной категории должностных лиц.
Право на коллегию не возникает автоматически. Его нужно заявить, а суд обязан разъяснить это право во время подготовительного судебного заседания. Неразъяснение признается существенным нарушением процессуального закона и может стать основанием для отмены приговора. Если обвиняемых несколько, достаточно ходатайства одного из них — коллегия будет рассматривать производство в отношении всех.
Для преступлений с пожизненным лишением свободы коллегия из трех судей обязательна, а по желанию обвиняемого возможен суд присяжных. Апелляция и кассация всегда коллегиальны. Ниже — нормы статьи 31 УПК в редакции после Закона № 3655-IX, практика Верховного Суда 2024–2026 годов и практические шаги для защиты.
Что означает коллегиальное рассмотрение в уголовном процессе
Состав суда определяет не удобство канцелярии и не желание председательствующего. Его фиксирует статья 31 Уголовного процессуального кодекса. Уголовное производство в суде первой инстанции осуществляет судья единолично, кроме случаев, прямо названных в частях второй и третьей этой статьи. Коллегиальное рассмотрение — это не «усиленный» вариант для сложных дел на усмотрение суда. Это отдельная процессуальная форма, которая меняет количество лиц, принимающих решение по существу.
Три судьи уменьшают риск единоличной ошибки в оценке доказательств и квалификации. В то же время коллегия требует больше времени на согласование позиций, отводов и организацию заседаний. Законодатель выбрал компромисс: для большинства производств достаточно одного судьи, а дополнительная гарантия появляется там, где ставка самая высокая — длительные сроки или особый статус обвиняемого.
Коллегиальное рассмотрение по ходатайству обвиняемого — составляющая права на защиту, а не техническая деталь распределения дел. Верховный Суд неоднократно подчеркивал: неразъяснение этого права во время подготовительного заседания является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона.
Нормативная база: статья 31 УПК после изменений 2024 года
16 мая 2024 года вступил в силу Закон Украины № 3655-IX от 24 апреля 2024 года. Он изменил логику состава суда, в частности в Высшем антикоррупционном суде. Обязательную коллегию из трех судей для всех производств ВАКС отменили. Вместо этого распространили общие правила частей первой–третьей статьи 31 УПК.
Единоличное рассмотрение как общее правило
Часть первая статьи 31 формулирует презумпцию: первая инстанция работает единолично. Это касается и районных судов, и Высшего антикоррупционного суда после мая 2024 года. Исключения — только те, что прямо названы в частях второй и третьей. Суд не может «для надежности» собрать коллегию без законного основания. Так же он не может отказать в коллегии, если основания есть и ходатайство заявлено.
Когда коллегия из трех судей возможна или обязательна
Часть вторая статьи 31 устанавливает: уголовное производство в суде первой инстанции осуществляется коллегиально судом в составе трех судей только по ходатайству обвиняемого относительно двух групп случаев.
- Преступления с санкцией свыше десяти лет лишения свободы. Имеет значение именно верхний предел санкции статьи Уголовного кодекса, по которой лицо обвиняют, а не тот срок, который суд может реально назначить. Если статья предусматривает, например, от семи до двенадцати лет, право на ходатайство есть.
- Отдельный перечень должностных лиц — независимо от тяжести инкриминируемого деяния. В него входят Президент Украины, полномочия которого прекращены, народный депутат, Премьер-министр, член Кабинета Министров, Секретарь СНБО, Генеральный прокурор, руководитель САП, Председатель СБУ, Директор ГБР, Директор НАБУ, Председатель НАПК, Председатель Антимонопольного комитета, Председатель НБУ, Председатель Счетной палаты, Председатель Фонда государственного имущества, Председатель ЦИК, Уполномоченный ВРУ по правам человека, Председатель и судьи Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, председатели высших специализированных судов, Председатель Высшего совета правосудия.
Если обвиняемых несколько, коллегия рассматривает производство в отношении всех, как только хотя бы один заявил ходатайство. Отдельный абзац части второй касается ходатайств о замене пожизненного лишения свободы на срочное: такие вопросы также рассматривает коллегия из трех судей.
Часть третья регулирует другую ситуацию. Если за преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы, коллегия из трех судей обязательна. По ходатайству обвиняемого вместо нее может быть суд присяжных — двое судей и трое присяжных. Ходатайство одного обвиняемого снова распространяется на всех.
| Ситуация | Состав суда первой инстанции | Условие |
|---|---|---|
| Большинство уголовных производств | Один судья | Нет оснований частей 2–3 ст. 31 УПК |
| Санкция свыше 10 лет лишения свободы | Три судьи | Ходатайство обвиняемого |
| Должностное лицо из перечня ч. 2 ст. 31 | Три судьи | Ходатайство обвиняемого (независимо от санкции) |
| Пожизненное лишение свободы | Три судьи или суд присяжных | Коллегия обязательна; присяжные — по ходатайству |
| Апелляция / кассация | Не менее трех судей (нечетное количество) | Всегда коллегиально |
Текст статьи 31 в действующей редакции доступен в базе законодательства на сайте Верховной Рады (zakon.rada.gov.ua). Практика применения — в решениях Кассационного уголовного суда, которые публикует судебная власть (court.gov.ua).
Ходатайство обвиняемого: когда заявлять и как суд его рассматривает
Коллегия по части второй статьи 31 не возникает сама по себе. Нужно волеизъявление обвиняемого. Форма ходатайства законом не детализирована: его можно заявить устно в заседании с фиксацией в журнале или подать письменно. На практике надежнее иметь письменный документ со ссылкой на конкретную статью обвинения и санкцию.
Обязанность суда разъяснить право
Часть четвертая статьи 315 УПК прямо обязывает суд во время подготовительного судебного заседания разъяснить обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, право заявить ходатайство о коллегиальном рассмотрении. Это не рекомендация. Это императив.
Кассационный уголовный суд последовательно отменяет приговоры, если из протокола или фонограммы видно: суд этого не сделал. Постановление от 5 июня 2024 года по делу № 541/1717/23 и более поздние решения 2025–2026 годов (в частности постановление от 13 января 2026 года по делу № 335/5886/21) исходят из того, что неразъяснение препятствует постановлению законного решения. Право должно быть названо до завершения подготовительного производства, а не «где-то между допросами свидетелей».
В письменной памятке о правах обвиняемого этот пункт тоже должен быть. Сама памятка не заменяет устного разъяснения в заседании, если закон требует именно процессуального действия суда.
На какой стадии ходатайство еще можно заявить
Кодекс четко привязывает разъяснение права к подготовительному заседанию. Отдельной нормы вроде «ходатайство можно заявить только до назначения рассмотрения по существу» нет. Отсюда расхождение в практике.
Часть судов исходит из того, что удовлетворение ходатайства — последнее решение, которое единоличный судья принимает сам. После этого дело передают в канцелярию для определения коллегии в порядке статьи 35 УПК, и уже коллегия ведет подготовительное производство дальше или начинает рассмотрение по существу. Другие составы отказывают, если ходатайство поступило уже после окончания подготовительного заседания, ссылаясь на молчание кодекса.
Для защиты безопаснее стратегия очевидна: заявить ходатайство сразу после разъяснения права, не откладывая «на потом». Если момент пропущен, ходатайство все равно стоит подать и зафиксировать отказ — это создает предмет для апелляции и кассации относительно законности состава суда.
Несколько обвиняемых и специальное производство
Правило «одно ходатайство — коллегия для всех» работает жестко. Соучастник, который хотел единоличного судьи, не блокирует коллегию. Суд не делит производство только из-за разного отношения к составу суда, если нет других оснований для выделения.
Отдельная линия практики касается рассмотрения in absentia. Постановление Кассационного уголовного суда от 5 июня 2025 года по делу № 753/11042/22 признало: если обвиняемый отсутствует и не может сам реализовать право по пункту 1 части второй статьи 31 УПК, защитник уполномочен заявить ходатайство, опираясь на часть четвертую статьи 46 УПК. Отказ защитнику в таком праве фактически уничтожает гарантию коллегиального рассмотрения.
В производствах за отсутствием обвиняемого защитник не «подменяет» волю клиента по собственному усмотрению без пределов. Он реализует уже предусмотренное законом процессуальное право, которое иначе осталось бы мертвым.
Суд присяжных и пожизненное лишение свободы
Часть третья статьи 31 работает иначе, чем часть вторая. Здесь коллегия из трех профессиональных судей — правило по умолчанию. Альтернатива — суд присяжных: двое судей и трое присяжных — только по ходатайству обвиняемого. Разъяснение этого права происходит по правилам статьи 384 УПК во время подготовительного заседания.
Невыполнение обязанности разъяснить возможность суда присяжных Верховный Суд давно считает безусловным основанием для отмены. Логика та же, что и относительно коллегии из трех судей: человек не может воспользоваться правом, о котором ему не сказали вовремя.
Суд присяжных и коллегия из трех судей — разные модели. Первая добавляет элемент участия граждан в решении вопросов факта. Вторая оставляет дело в руках профессиональных судей, но увеличивает количество тех, кто оценивает доказательства. Выбор между ними принадлежит обвиняемому, а не суду.
Апелляция, кассация и исключительные обстоятельства
На стадии апелляции уголовное производство рассматривается коллегиально судом в составе не менее трех судей; количество должно быть нечетным. Кассация — коллегия Кассационного уголовного суда Верховного Суда из трех или большего нечетного количества судей. В определенных кодексом случаях дело берет палата, объединенная палата или Большая Палата.
Пересмотр по исключительным обстоятельствам тоже коллегиальный: три или более судей в судах низших инстанций и Большая Палата в Верховном Суде. Независимо от того, единолично или коллегией рассматривалась дело в первой инстанции, вышестоящие инстанции работают составом.
Если в конкретном суде невозможно сформировать состав, предусмотренный статьей 31 (кроме ВАКС), производство передают в наиболее территориально приближенный суд, где такой состав можно образовать. Для несовершеннолетних действует отдельное правило: даже в коллегии председательствующим может быть только судья, уполномоченный рассматривать производство в отношении несовершеннолетних.
Незаконный состав суда как основание для отмены
Пункт 2 части второй статьи 412 УПК относит рассмотрение незаконным составом суда к существенным нарушениям, которые препятствуют суду принять законное решение. Следствием обычно является отмена приговора и новое рассмотрение в суде первой инстанции уже надлежащим составом.
Типичные ошибки, которые фиксирует кассация:
- Суд не разъяснил право на коллегию во время подготовительного заседания, хотя санкция статьи превышает десять лет.
- Ходатайство заявлено, но дело продолжил рассматривать тот же единоличный судья.
- В производстве in absentia защитнику отказали в праве подать ходатайство вместо отсутствующего клиента.
- Коллегию сформировали с нарушением автоматизированного распределения по статье 35 УПК.
- В деле несовершеннолетнего председательствующим стал судья без соответствующих полномочий.
После отмены рассмотрение начинается фактически заново. Доказательства исследуют повторно. Для стороны обвинения это потеря темпа, для защиты — шанс исправить ошибку, которой можно было избежать на подготовительном заседании.
Практические шаги для обвиняемого и защитника
Подготовку к вопросу о составе суда стоит начинать еще до первого подготовительного заседания. Проверьте санкцию каждой статьи обвинительного акта: есть ли хотя бы в одной из них верхний предел свыше десяти лет. Проверьте, входит ли клиент в перечень части второй статьи 31. Если да — право на ходатайство есть даже в производстве о нетяжком преступлении.
- Подготовьте письменное ходатайство заранее. Укажите норму УК, санкцию, ссылку на часть вторую статьи 31 и часть четвертую статьи 315 УПК.
- На заседании проследите, чтобы суд фактически разъяснил право, а не ограничился фразой «права вам известны».
- Заявите позицию сразу. Молчание после разъяснения суды часто трактуют как отказ от коллегии.
- Если клиент отсутствует, защитник подает ходатайство сам и фиксирует в протоколе ссылку на часть четвертую статьи 46 УПК.
- После удовлетворения ходатайства проверьте, кого определила автоматизированная система. Отвод члену коллегии заявляйте по общим правилам статей 75–81 УПК.
В практике защиты встречаются ситуации, когда прокурор не возражает против коллегии, а суд все равно откладывает решение «на рассмотрение по существу». Такая отсрочка рискованна: единоличный судья уже успевает решить ряд подготовительных вопросов, которые потом оспаривают как принятые ненадлежащим составом. Лучше настаивать, чтобы вопрос состава закрыли до любых решений, которые затрагивают существенные права сторон.
Для производств, которые начались до 16 мая 2024 года и уже слушались коллегией по старым правилам ВАКС, действуют переходные положения Закона № 3655-IX: рассмотрение продолжает тот состав, который был определен ранее. Новые производства идут уже по действующей редакции статьи 31.
Состав суда — не организационная мелочь. Это условие законности будущего приговора. Вопрос о коллегии решается на подготовительном заседании; пропущенный момент дороже исправлять в кассации, чем заявить ходатайство вовремя.
Апелляционные и кассационные жалобы на отказ в коллегии или на неразъяснение права стоит строить вокруг двух норм: статьи 31 и части четвертой статьи 315 УПК — и вокруг правовых позиций Кассационного уголовного суда 2024–2026 годов. Суд вышестоящей инстанции проверяет не «удобство» единоличного рассмотрения, а то, имел ли обвиняемый реальную возможность воспользоваться гарантией, которую ему дал кодекс.
