Верховный Суд в постановлении от 19 августа 2026 года по делу № 697/697/25 рассмотрел ситуацию, когда лицо отчуждает автомобиль в пользу супруги в день вручения ей сообщения о подозрении. Санкции за инкриминируемые уголовные правонарушения предусматривали обязательную конфискацию имущества.

Через несколько дней на транспортное средство наложили арест. На тот момент автомобиль уже перерегистрировали на новую собственницу.

Ответчики настаивали: до вступления в законную силу обвинительного приговора государство еще не имеет права на конфискованное имущество, поэтому собственник свободен им распоряжаться. Верховный Суд отклонил такой подход. Суд разграничил вопросы виновности в уголовном производстве и оценку добросовестности гражданско-правовой сделки.

Когда гражданский суд может признать сделку фраудаторной

Суд подчеркнул, что вступление в законную силу обвинительного приговора не является обязательным для установления признаков фраудаторности. Гражданский суд может оценить, была ли сделка направлена на сокрытие актива от возможной конфискации в случае будущего осуждения.

Сам факт уголовного производства не означает автоматической недействительности любого договора. Важно оценивать всю совокупность обстоятельств: момент заключения сделки, ее безвозмездность, связанность сторон, осведомленность собственника о риске имущественной санкции и влияние отчуждения актива на возможность будущего взыскания.

Верховный Суд провел границу между законным распоряжением собственным имуществом и фраудаторным выводом активов из-под потенциальной конфискации.