Комітет Національної асоціації адвокатів України з питань трудового права представив Дайджест практики Європейського суду з прав людини щодо України за 2025–2026 роки. У виданні зібрано рішення, у яких Суд оцінював сумісність заяв із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод за статтею 35 § 3 (a).
Дайджест охоплює чотири критерії: за колом осіб, у часі, за територією та за предметом. Кожна справа містить фактичні обставини, позицію Суду та посилання на базу HUDOC. Це допомагає адвокатам розуміти, коли заява ризикує бути визнана неприйнятною.
Критерій за колом осіб
У цьому розділі розглянуто, чи зачіпає заявника захід загального характеру та чи зберігає він статус жертви. У справі Boyarov and others v. Ukraine ЄСПЛ аналізував блокування російських соціальних мереж. У справі Mulundkar v. Ukraine Суд оцінював збереження статусу жертви після зникнення ризику, на який скаржився заявник.
Справи Zabolotnyy v. Ukraine та Birkovych v. Ukraine стосувалися ситуацій, коли національні суди вже визнали порушення і присудили компенсацію. Питання полягало в тому, чи залишається особа жертвою після таких рішень.
Інші критерії прийнятності
Розділ щодо часових меж охоплює справу «Україна та Нідерланди проти Росії», пов’язану з подіями до припинення участі Росії в Конвенції, а також Budayeva v. Ukraine, де йшлося про розслідування, розпочаті до набрання Конвенцією чинності щодо України.
Щодо території та юрисдикції дайджест аналізує екстериторіальний контроль держави на прикладі справи «Україна проти Росії (щодо Криму)». Контроль може ґрунтуватися як на владі над територією, так і над конкретними особами.
У розділі про предмет спору зібрано рішення щодо цивільних прав і обов’язків за статтею 6 § 1 Конвенції, зокрема у справах Tsyganenko v. Ukraine та Pavliv v. Ukraine. Окремо у справі Y.D. v. Ukraine Суд оцінював, чи є вимога заявника «майном» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Систематизація цих підходів дає адвокатам практичний інструмент для оцінки перспектив звернення до Страсбурга та уникнення типових помилок на етапі прийнятності.
