Скасування адміністративним судом податкового повідомлення-рішення не повинно автоматично визначати результат кримінального провадження про ухилення від сплати податків. Кримінальний суд має самостійно дослідити докази та встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення. До такого висновку схиляється колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 17 вересня 2026 року у справі № 707/472/18.

У цій справі особу обвинувачували, зокрема, в ухиленні від сплати податків за ч. 1 ст. 212 КК України. Суд першої інстанції визнав її винуватою. Апеляційний суд скасував вирок і закрив кримінальне провадження через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Одним із ключових аргументів стало те, що пов’язані з обвинуваченням податкові повідомлення-рішення раніше були скасовані адміністративними судами.

Верховний Суд звернув увагу, що відповідні податкові повідомлення-рішення скасували через порушення процедури проведення податкової перевірки. Правильність визначення податкових зобов’язань по суті адміністративні суди не досліджували.

Самостійна оцінка доказів кримінальним судом

Колегія суддів зазначила, що ст. 90 КПК України не надає рішенням судів інших юрисдикцій загального преюдиціального значення у кримінальному провадженні. Тому кримінальний суд має оцінювати докази за правилами ст. 94 КПК України та самостійно встановлювати обставини справи. Скасування податкового повідомлення-рішення з процедурних підстав не повинно перешкоджати дослідженню первинних документів, експертних висновків, показань та інших доказів.

У практиці Касаційного кримінального суду існує й інший підхід. За ним наявність узгодженого податкового повідомлення-рішення розглядається як суттєва передумова доведення винуватості за ст. 212 КК України, а його скасування може пов’язуватися з відсутністю об’єктивних ознак складу кримінального правопорушення. Через суперечливість практики колегія вказала на необхідність відступу від такого підходу та передала справу на розгляд Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.