Національна асоціація адвокатів України оприлюднила Дайджест судової практики з питань мобілізації, військового обліку та бронювання за другий і третій квартали 2026 року. У виданні систематизовано 18 рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Дайджест підготував Комітет НААУ з питань трудового права спільно з Центром надання методичної допомоги та координації волонтерського руху адвокатів з правового захисту військовослужбовців. У матеріалі розглянуто набуття статусу критично важливого підприємства та бронювання працівників, ведення військового обліку юридичними особами, мобілізацію громадян, право на правничу допомогу та перетин державного кордону.

Підходи судів до оповіщення, ВЛК і записів про розшук

У спорах щодо юридичних осіб суди з’ясовували, чи належно керівник оповістив військовозобов’язаних працівників, чи були подані до ТЦК та СП необхідні підтвердні документи, хто має відповідати за порушення та чи надано відомості про транспортні засоби і техніку. В окремих випадках штрафи залишалися чинними. В інших постанови скасовували через недоведеність порушення, недотримання процедури або притягнення неналежної особи.

Окремо розглянуто справи щодо проходження ВЛК, неприбуття за повісткою, вимог про доставлення до ТЦК та СП, внесення до реєстру інформації про порушення правил військового обліку та виключення з військового обліку. Суд визнав, що повістка із зазначенням мети «уточнення даних» не створювала обов’язку з’явитися, оскільки відповідні відомості вже були оновлені, а мету виклику не конкретизовано. В іншій справі протиправним визнали запис про розшук за порушення правил військового обліку через відсутність доказів належного надсилання повістки.

У дайджесті наведено справу про мобілізацію заброньованого працівника закладу екстреної медичної допомоги. Суд установив, що інформація про припинення бронювання через нібито звільнення не відповідала фактичним трудовим відносинам. Помилки в роботі державних реєстрів не повинні мати для особи негативних наслідків.