Верховный Суд в постановлении от 12 августа 2026 года по делу № 465/496/24 рассмотрел спор о туристическом продукте, приобретенном через нескольких посредников. Путешествие не состоялось. Апелляционный суд отказал в иске к туроператору. Он считал, что турагент и другой посредник также должны быть привлечены в качестве ответчиков.

Верховный Суд с таким подходом не согласился. Суд напомнил: если турагент действует от имени, под контролем и в интересах туроператора, привлечение агента или субагента само по себе не делает их сторонами основного обязательства перед туристом. Исполнителем туристического продукта остается туроператор. Именно он должен отвечать за нарушение договора. Такой подход согласуется со статьями 901–902 Гражданского кодекса Украины и статьями 5, 20 Закона «О туризме».

Возврат уплаченных средств

Отдельно Верховный Суд обратил внимание на требование о возврате уплаченных средств. В деле установлено, что 106 824,64 грн фактически получил туроператор. Поэтому суд апелляционной инстанции не имел оснований механически считать это требование производным и не исследовать его по существу.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Он подчеркнул: определяющим является не то, кто формально оформлял договор с туристом. Важно, от чьего имени действовали посредники и кто оставался исполнителем туристического продукта.